Our brains have an innate capability of discerning whether or not a representation of a human being is natural or created. The closer to “the real” we get, the more uncomfortable the viewer feels. Our empathy and affinity for an image dramatically drops as we move away from cartoons and drawn figurines and draw closer toward animatronic human-like puppets and detailed CGI people.
The “Uncanny Valley” effect, first identified by Masahiro Mori, offers fascinating insights into how our brains perceive created representations of reality; it suggests that human beings perceive that which presents itself as real with innate suspicion. Are we hardwired to be suspicious of photorealistic rendering in a similar way? Possibly — and probably with good reason. In the wrong hands, photorealism can do exactly what the human subconscious is likely wary of: creating a false reality and presenting it as the real deal.
Nuestros cerebros tienen una capacidad innata de discernir si una representación de un ser humano es natural o creada. Cuanto más nos acercamos a “lo real”, más incómodo se siente el espectador. Nuestra empatía y afinidad por una imagen disminuye drásticamente a medida que nos alejamos de los dibujos animados y las figuritas dibujadas y nos acercamos a los títeres animatrónicos con forma humana y a las personas detalladas CGI. El efecto "Uncanny Valley", identificado por primera vez por Masahiro Mori, ofrece una visión fascinante de cómo nuestros cerebros perciben las representaciones creadas de la realidad; sugiere que los seres humanos perciben aquello que se presenta como real con una sospecha innata. ¿Estamos programados para sospechar de la representación fotorrealista de una manera similar? Posiblemente, y probablemente por una buena razón. En las manos equivocadas, el fotorrealismo puede hacer exactamente lo que el subconsciente humano probablemente desconfía: crear una realidad falsa y presentarla como real.
The 2011 movie Tintin was widelycriticized for being simultaneously too real and not real enough.
Consider facades that, in reality, stand in the shadow of neighboring buildings but, in an image, can be manipulated to appear as if they stand bathed in equatorial sunshine. In a similar manner, a space that feels a little pokey for the developers’ liking can be surreptitiously enlarged by pushing the walls back a few feet in a representation. Likewise, representations of buildings that appear too large to get public backing can be scaled down by a couple of stories.
These types of tricks — turbo-charged sunshine, teletubby landscapes, kids flying kites, or other aspects the utopian worlds that so many rendered buildings seem to inhabit — create distrust and disconnection in the viewing public. The developer may say that what they are presenting is real, but you, the viewer, recognize that it isn’t. By contrast, a representation that is drawn by hand, or more abstractly, will immediately incite a willing suspension of disbelief. In these cases, viewers know that they are being asked to imagine and fill in blanks, making them more comfortable because they know where they stand in relation to the representation.
All of the above is true, and I can’t refute it. So, why am I — a visualizer who makes his living creating photorealistic visualizations for real estate developers and architects — writing an article about the value of the industry by bashing it? I do so precisely because it is important that we acknowledge the feelings that many people have about the work that we do. At the same time, however, my aim is also to convince you that great visualization is a phenomenally powerful and potent art form that, when correctly leveraged, can elevate the work of architects and allow their visions to be seen and understood in a way that drawings and sketches simply cannot achieve.
Considere fachadas que, en realidad, se encuentran a la sombra de los edificios vecinos pero, en una imagen, se pueden manipular para que parezcan bañadas por la luz del sol ecuatorial. De manera similar, un espacio que se siente un poco diminuto para el gusto de los desarrolladores se puede agrandar artificialmente empujando las paredes unos metroshacia atrás en una imagen. Del mismo modo, las representaciones de edificios que parecen demasiado grandes para obtener el respaldo del público pueden reducirse un par de pisos. Este tipo de trucos (sol sobrecargado, paisajes de teletubbies, niños volando cometas u otros aspectos de los mundos utópicos que parecen habitar tantos edificios renderizados) crean desconfianza y desconexión en el público espectador. El desarrollador puede decir que lo que está presentando es real, pero tú, el espectador, reconoces que no lo es. Por el contrario, una representación dibujada a mano, o de manera más abstracta, incitará inmediatamente a una suspensión voluntaria de la incredulidad. En estos casos, los espectadores saben que se les pide que imaginen y llenen espacios en blanco, haciéndolos sentir más cómodos porque saben dónde se encuentran en relación con la representación.
Todo lo anterior es cierto, y no puedo refutarlo. Entonces, ¿por qué yo, un visualizador que se gana la vida creando visualizaciones fotorrealistas para arquitectos y promotores inmobiliarios, estoy escribiendo un artículo sobre el valor de la industria criticándola? Lo hago precisamente porque es importante que reconozcamos los sentimientos que muchas personas tienen sobre el trabajo que hacemos. Al mismo tiempo, sin embargo, mi objetivo también es convencerlo de que la gran visualización es una forma de arte increíblemente poderosa y potente que, cuando se aprovecha correctamente, puede elevar el trabajo de los arquitectos y permitir que sus visiones sean vistas y entendidas de una manera que dibujos y bocetos simplemente no puede lograr.
Visualization by Art of Render
In the context of architectural visualization, photorealism is a catch-all phrase for images that seek to convey, with a degree of accuracy, the reality of the subject being presented via a computer-generated image (CGI). In the context of visualization, I struggle with this term; often, it is applied to work that could not, in any way, be described as “photorealistic.” Anything produced by a computer is seemingly bucketed alongside work that a studio may have spent decades honing. It’s maddening.
Photorealism is a term that is also used in the traditional art world for artists who specialize in paintings that convey their subjects in a hyper-realistic manner through incredible detail and technique that seems to defy the medium with which it is achieved. What if we applied the same critical logic to the art world? In theory, I could take a stab at creating an oil painting and then claim it to be photorealistic since that was my intention but, believe me, my attempts are unlikely to be compared with the works of Don Eddy or Audrey Flack.
Herein lies my gripe with the criticism so often aimed at photorealism: The issue that critics have is with bad visualization — and they’re right — but to denounce the entire field is to deny the fact that there is a great deal of absolutely breathtaking work done in this area now, and there has been for the past 20 to 25 years.
En el contexto de la visualización arquitectónica, el fotorrealismo es un término general para imágenes que buscan transmitir, con cierto grado de precisión, la realidad del sujeto que se presenta a través de una imagen generada por computadora (CGI). En el contexto de la visualización, lucho con este término; a menudo, se aplica a trabajos que de ninguna manera podrían describirse como “fotorrealistas”.
Fotorrealismo es un término que también se usa en el mundo del arte tradicional para los artistas que se especializan en pinturas que transmiten sus temas de una manera hiperrealista a través de detalles y técnicas increíbles que parecen desafiar el medio con el que se logran. ¿Y si aplicáramos la misma lógica crítica al mundo del arte? En teoría, podría intentar crear una pintura al óleo y luego afirmar que es fotorrealista ya que esa era mi intención pero, créanme, es poco probable que mis intentos se comparen con las obras de Don Eddy o Audrey Flack. Aquí radica mi queja con las críticas dirigidas tan a menudo al fotorrealismo: el problema que tienen los críticos es con la mala visualización, y tienen razón, pero denunciar todo el campo es negar el hecho de que hay una gran cantidad de trabajo absolutamente impresionante. hecho en esta área ahora, y ha habido durante los últimos 20 a 25 años.
Visualization by Art of Render
Visualization by Art of Render
“To evoke emotion through imagery” is literally the first line of our company handbook. It’s central to what we do. We challenge ourselves to achieve this while respecting the real world’s physical laws, despite working in a virtual world where anything is possible. We choose to work in this manner because it can be incredibly rewarding to achieve an image that faithfully represents the architect’s design intent. Most often, we also capture moments of magic: afternoon light catching the stonework, or the warmth of a welcoming interior on a cold day. We’ve also found that it is infinitely more rewarding for those who commission us to see these moments come to life, especially knowing that they are based in reality.
This approach may not be for everyone: It requires a level of faith and trust, not only faith in us as artists, but trust that the end viewers (the buyers more often than not) will react better to an image that they can sense is truthful and “real” rather than an image that has been manufactured to pull the wool over their eyes with smoke, mirrors, and impossibly blue skies. Above all else, the value of a thoughtfully produced visualization, like a great photograph, allows the building to tell its story — a beautiful piece of architecture should not have to rely on the stylistic choices or artist flourishes of an illustrator to convince the audience of its merits.
"Evocar emociones a través de imágenes" es literalmente la primera línea del manual de nuestra estudio. Es fundamental para lo que hacemos. Nos desafiamos a nosotros mismos para lograrlo respetando las leyes físicas del mundo real, a pesar de trabajar en un mundo virtual donde todo es posible. Elegimos trabajar de esta manera porque puede ser increíblemente gratificante lograr una imagen que represente fielmente la intención de diseño del arquitecto. La mayoría de las veces, también capturamos momentos de magia: la luz de la tarde reflejando la mampostería o la calidez de un interior acogedor en un día frío. También hemos descubierto que es infinitamente más gratificante para quienes nos encargan ver estos momentos cobrar vida, especialmente sabiendo que están basados en la realidad. Es posible que este enfoque no sea para todos: requiere un nivel de fe y confianza, no solo fe en nosotros como artistas, sino confianza en que los espectadores finales (la mayoría de las veces, los compradores) reaccionarán mejor a una imagen que pueden sentir veraz y "real" en lugar de una imagen que ha sido fabricada para engañarles los ojos con humo, espejos y cielos increíblemente azules. Por encima de todo, el valor de una visualización cuidadosamente producida, como una gran fotografía, permite que el edificio cuente su historia: una hermosa pieza de arquitectura no debería tener que depender de las elecciones estilísticas o las florituras artísticas de un ilustrador para convencer a la audiencia de sus méritos.
Visualization by Art of Render
Of course, there are times when the illustrator is challenged. Not every building is a masterpiece but great artists and studios find the moments worth celebrating, details that, when highlighted, can elevate an otherwise seemingly unremarkable project. It is in these moments that the real craft of architectural visualization is revealed, respecting the limitations of the physical reality in which the building exists while seeking out and conveying beauty where others might not see it.
Photorealism is not, as some have posited, an exercise in unartistic literal interpretation; instead, it’s an art of honesty. This is what the building will look like — there’s no lifting the pencil off the page when we get the ugly bits. It is, therefore, in my view, the bravest form of architectural illustration.
Por supuesto, hay momentos en que el ilustrador se ve desafiado. No todos los edificios son una obra maestra, pero los grandes artistas y estudios encuentran los momentos que vale la pena celebrar, detalles que, cuando se resaltan, pueden elevar un proyecto aparentemente anodino. Es en estos momentos que se revela el verdadero oficio de la visualización arquitectónica, respetando las limitaciones de la realidad física en la que existe el edificio mientras busca y transmite la belleza donde otros podrían no verla. El fotorrealismo no es, como algunos han postulado, un ejercicio de interpretación literal no artística; en cambio, es un arte de honestidad. Así es como se verá el edificio: no hay que levantar el lápiz de la página cuando tenemos las partes feas. Es, por tanto, a mi modo de ver, la forma más valiente de ilustración arquitectónica.
Visualization by Art of Render
Via Architizer
This article has been revised, translated and illustrated by Jesús Gómez San Emeterio.
Este artículo ha sido revisado, traducido e ilustrado por Jesús Gómez San Emeterio.